Большая сирийская головоломка

121638

Сирийский конфликт разгорается снова, по-видимому, с одной-единственной целью: в этот раз достичь апогея с международным вмешательством. На опережение выступили немцы, заявив о неприемлемости вариантов интервенции. Первый из «локомотивов Европы» дал сигнал остальным участникам ЕС, что отказаться от предложений (пока официально не поступивших) можно без политических потерь.

Причина перехода к новому конфликту – тема отдельная, однако повод предельно ясен: бойня в Хуле. Американцы на уровне Госдепа высказали свои подозрения: за кровавой расправой над местными жителями может стоять «Шабиха» — провправительственная структура, являющаяся промежуточным вариантом между организацией внештатных сотрудников спецслужб и народными дружинниками. Запад сейчас активно ищет варианты ввода своих войск в страну.

План Кофи Аннана лопнул – от него не осталось ничего. Возможно, это дает повод многим полностью забыть о словах посланника ООН о некой таинственной третей силе, старающейся развязать новый конфликт и не принадлежащей ни к властям, ни к противникам режима. А ведь именно третья сила была самой заинтересованной в бойне, устроенной в Хуле. К тому же никаких доказательств о том, что за убийствами стоят военные Асада, нет. И именно отсутствие доказательств стало поводом говорить о «Шабихе».

Но и американцы согласны: Асад первым проиграет от случившегося в Хуле. Правда, аргументом в пользу того, что Дамаск не причастен, это все равно не воспринимается.

Затронул Запад и Россию: осуждение стран, отозвавших из Сирии своих послов, расценили как переход России «на темную сторону». Кремль призвали «не делать такую ошибку» и не идти вразрез с мировым решением. С другой стороны, Россия получает союзника (пусть это слишком условно) в лице Германии, способной всерьез повлиять не европейское мнение.

Ситуация завязана в военный узел и развязка будет мрачной: из плохих вариантов не выбран ни один, остаются варианты самые худшие. И вторжение в Сирию теперь стало куда реальнее, чем до перемирия. Вопрос, наверное, правильнее перевести в определение временных границ начала конфликта.

Дата публикации 1 июня 2012 // В категории Аналитика - Нет комментариев